これはなぜ差別差別の法律が間違っているのですか

これはなぜ差別差別の法律が間違っているのですか

Olivia Hoover

Olivia Hoover | 主筆 | E-mail

最後に、「美容院長の深い肌」という言葉が私に伝えられたとき、オハイオ州レイクウッド市での経験について、20年前の米国海兵隊のベテラン、レオナルド・シェルトンにインタビューしました。レイクウッドは、エリー湖畔に位置するクリーブランドのダウンタウンから7マイル以内の西側の郊外です。この都市は、ここ数年、州および国の「ベストオブ」リストのいくつかに認められています。

Movobot Real Estate(#6、2014年5月)は、「アメリカで最も魅力的な10の郊外」と述べています。

"訪問に値する12の最も魅力的な郊外"は、Travel&Leisure(#4、2010)を主張しています。

BusinessWeek(#36、2010)によれば、「あなたの子供を育てるには最高の場所です」

ちょうどいくつかの名前を挙げる。

上記の理由は私が私の住居のためにレイクウッドを選んだときの魅力の一部でした。美しいコミュニティです。巨大な緑の木々が木の芝生に囲まれています。町の周りには花のパッチがあります。 21世紀半ばには、マディソンとデトロイトのナイトライフも私にアピールしました。しかし何よりも、私は犬に対する友好的で進歩的な態度の認識に惹かれました。私が訪ねたときはいつでも、人々は犬を近所を歩き回っているのを見ました。犬はいつも私の人生と私の家族の家庭の大部分を占めていたので、これは私にとって重要な要素でした。だからレオナルドはアフリカ系アメリカ人で、レークウッドを表現するためにその表現を使用したとき、正確に何を意味しましたか?

2008年5月、レイクウッド市議会は、ピットブルドッグの所有権の禁止を提案した。法律は7月に可決され、同年12月までに全面的に効力を発揮した。大衆の反発と、提案された法律に関連する疑わしい行為のためのFox 8 News Iチームの調査の中心にあるので、評議会は祖父条項に書いて、「ピットブル」とみなされる既存の犬が彼らの所有者は新しい条例に記載されている厳格な制限に従った。これにより、彼らは恥ずかしい行為のための小さな顔を保存するだけでなく、彼らの即時の目標が達成されることができました:レイクウッドでもはやピットブルズはありません。

2年間の居住者として、私はこれらの評議会の各会議に出席し、ドキュメンタリー「Gilly 'Til Proven Innocent(GTPI)」を撮影しました。私がプロジェクトを始めたとき、私はピットブルのオーナーではなかった...私はピット・ブルの主張者でもなかった。ヘック、私は自分の家をどんな品種やタイプの犬と共有することさえしなかった - 私がいなかった私の人生の唯一の期間の一つ。私はちょうど犬の恋人になったことを志望する映画監督だった。帯電したとして有罪。私は、ピットブルーの犬について私の意見がありました。彼らはいつも楽しいものではありませんでした。私にとって重要なのは、その結果が犬にとって好都合ではないことを意味していたとしても、最終的にこの問題を寝かせて、問題についての否定できない真実になっていたことだけでした。翌年(2009年)、私はこのプロジェクトへのLeonardの重要性について、そして個人的に私にとっては学びました。

イラクの砂漠の嵐で自分の国に奉仕した後、コソボでビン・ラディンを探した後、レナードは戦闘で友人を失ったことのトラウマと戦争に伴う狂気のためにPTSDと診断された。彼はクリーブランドに帰って新しい内戦を戦い、レイクウッドを居住地に選び、孤独になった刑務所の象徴的な刑務所になった。結局のところ、レオナルドの友人は彼に犬を養子にするよう説得しました。 "これはあなたに良いことだ"と彼らは言った。レオナルドに聞くと、彼はロスコとすぐに感じた絆 - 彼らが彼のために選んだ犬 - 彼の顔は感染力のある笑顔で明るくなった。しかし、その時代は短命だった。レオナルドの次の戦いは彼の忠実な仲間、彼の犬のためだろう。

レオナルドは、朝のラッシュアワー交通の2009年の4月の平日に、警察官が警察官を見つけて警笛を鳴らし、道路の横に駐車して尋問するために、大通りの歩道に沿ってロスコを歩いていた。 Shelton氏によると、役人は自分の車からわずか1フィートの身分証明書を要求し、なぜ彼がそれを必要としたのか説明しなかった。 Leonardが役人に言ったとき、彼は彼にそれを持っていなかった。結局のところ、彼は彼の朝のバスルームの休憩のために犬を出すだけだった - 役人は、

"あなたの名前は何ですか?" "あなたの社会保障番号は何ですか?" "あなたの電話番号は何ですか?" "あなたの住所は何ですか?"そして最後に "どんな種類の犬?

「彼はボストン・テリアのミックスだ」とレナードは語った。それが、レイクウッド動物病院が語ったものです。警官は、「そうそう、それについて見てみましょう」と言って、視覚的な識別を行うために動物のコントロールと呼んだ。 Clifton Blvdの角に約20分立って、動物園長が到着し、役員の疑惑を確認した。ちょうどそのように、ロスコは "ピットブル"と宣言され、街を出なければならなかった。 Leonardはさらに暗い不況に陥った。

私はレナードの信頼を得るのに十分なほど幸運でした。彼は私が映画のために彼にインタビューすることを許し、我々はこのすべてを通して友人になった。彼はそれを私にこのように最善の方法で説明しました。ロスコの前には、生活に欠かせないもの(すなわち、食料品買い物)をする必要がなければ、家を出ることはありませんでした。彼は食料雑貨店から数ブロック離れた場所に住んでいても歩くことができるほど近くに住んでいましたが、運転することを選んで必要なものを手に入れてすぐに戻ってきました。ロスコが到着したとき、彼は外出するしかなかった。ロスコは散歩やバス停で出かける必要があった。彼の周りに何が起こっていたのかを見るのではなく、ロスコに焦点を当てることができました。この犬は彼が再び民間人として世界で生き残るのを助けていました。

私は早期に、品種特異的な法律(より適切には、差別の差別化)に関する研究において、これが真実であったことを隠すために表面に埋め込まれた他の問題があると感じました。その意図が始まったばかりのように、私が映画制作過程を経るにつれて、それはより明確になりました。

1980年代と90年代に、この法律は野生の火のように広がり、いくつかの大都市を襲った。社会学者アーノルド・アルルケ(Arnold Arluke)の報告書の一節では、「社会学と社会の未来」(2003年社会社会・社会政策ジャーナル、第23巻第3号)に掲載されている。これは法執行機関と動物のコントロールはそれを明快に説明しました:

「これらの重複する目標を達成するために、このタスクフォースのメンバーは、不審な犬の所有者を発見し、動物を飼うことによって武装解除するために、都心の疑いのある地区で共同スイープを行った。特定の高リスク都市部を駆け抜けることで、アフリカ系アメリカ人が歩道にピット・ブルズを散歩したり、動物に腰を下ろしたりする機会が与えられました。これらの犬は単なるペットではなく、違法で危険な武器でした。タスクフォースのメンバーは、犬に適切な免許が与えられているかどうか尋ね、もしそうでなければ、地元の避難所に持ち帰り、持ち帰ります。もちろん、明白な所有者には、名前、住所、電話番号、検証されるすべてのものなど、適切な書式が完了した場合にライセンスを適用することができるという旨が伝えられました。しかし、タスクフォースメンバーは、当局から匿名のままにするために、これらの個人は、彼らが持っている場合は、彼らのライセンスを表示するか、そうでない場合は新しいものを申請したくないと信じています。

これらの法律が人種的(または少なくとも社会階級の不寛容)の陰謀を示唆しているだけでなく、証明する十分な証拠がある。この同じ感情は、おそらく知らないうちに1987年にオリジナルのオハイオ州の「品種別」制限を2012年に廃止するまで執筆した元議員ニール・ジマーズ(Neal Zimmers)とのインタビューでも述べられています。

「警察署、人道的な部署、基本的に都市部の市街地、都会の都市部から多くのピットブルズが見える証言がありました。そして、彼らはしばしば所得が低い... ... "ジマーズ氏は述べています。

私は最近、東側のクリーブランド郊外のシェーカーハイツでピットブル犬を禁止する提案された法案の第3回目と最後の読書に出席しました。私はシェーカー・ハイツ市長Earl Leikenと昨年末の彼の行政によって導入されたこの保留中の条例を認識しました。報告されたピットブル犬が家族を訪問している高齢のクリーブランドの女性を致命的に攻撃した恐ろしい不運な事件が起こった。これはコミュニティが直面するべきではない悲劇であり、その結果を変える言葉はない。 Shaker Heightsのナンシー・ムーア議員は、犬の攻撃が発生する前に止める予防的測定を実施することを主な理由として、ピット・ブルの禁止を提案しました。

彼女によると:

市長は、犬が攻撃される前に公衆の安全を確保し、現在の財源の中でこの法律が執行可能であるとすれば、その法律の改正を提案すると私に言いました。

これは過去数年間私が何度も何度も尋ねた質問です。犬が原因で死亡者がゼロになる年はありますか?米国では、毎年約25頭の犬関連死亡者があります。偶発死の他の原因と比較して、その数は、特に、慣れ親しんでも外国人でも、毎日犬との接触の量を考慮すると、不釣り合いに低いです。街のピットブルー犬を禁止することで、犬の攻撃を防ぐというアイデアは誤りです。彼らは同じものではなく、決してそうではありません。

ムーア議員は、トム・クルーズ主演の「マイノリティ・レポート」と名付けられた興行収入ハリウッド・フィクションの一部であると述べた。この映画では、クルーズのキャラクターは、犯罪者が諜報の技術が予測する犯罪を行う前に犯人を逮捕する「刑事前犯罪」と呼ばれる法執行機関のキャプテンです。しかしそれは映画であり、これは実生活です。私たちが犬を飼っている限り、私たちは犬が実際にはまれにしか動作しないにもかかわらず、犬がひどくふるまう場合があります。課題は、公共の安全を本当に保護する法律を効果的に施行することです。例えば、Shaker Heightsは現在持っていないリーシュ・ルールです。

ここでは、2016年には、より大きな画像の中で一見進歩的な進歩が見られます。進歩を軽視するのではなく、私がこの問題を研究し始めて以来、理事会での私の分担以上に努力してきたのです。同じ禁止措置の議論が何度も何度も繰り返されて、 。毎年、メリット・クリフトンの「犬の攻撃死亡と麻酔」調査やDogsBiteDotOrgの統計情報がありますが、これらは両方とも完全に(しばしば不正確な)メディア・レポートで構成されており、両者とも断ち切られています。

偶然にも、ムーア市議会議員はDogsBiteDotOrgの創設者と彼女のオハイオのプロテーゼであるCarol Millerと複数の会話を持ち、議題に反して物質を保持している特定の研究の信用を失う方法について助言を求めた。私は、犬の行動について話す資格がない人たちによる偏りのある情報に賛成して、彼女の意見を裏付ける最も現代的な研究の妥当性を無視して、特にDogsBiteDotOrgの創設者が情報を欺いたり誤って告知したり、彼女の事件を証明するために使用したのと同じメディア報道を含む公的な実績を考慮する。

ライコネン市長は、ピットブル犬の禁止令を通過するこの最後の朗読で、評議会が提案された条例に投票する前にプレゼンテーションを行い、結局5-2で失敗しました。その中で、オハイオ州のレイクウッドは、この条例を制定する際に助言を得るために彼らに手渡すことを暗示していました。たとえいくつかの言語に関する評議会の意見が異なるため、大多数の評議会が最終的にそれに反対したとしても、私は論理が勝つような気持ちを払拭しませんでした。近い将来、彼らが最終的に彼らの危険で悪質な犬の法律を整理するときのために恐ろしい。

レオナルド・シェルトンと犬、ロスコをレイクウッドから覚えていますか? Leonardは最終的に退去し、犬を戻し、Lakewoodを訴え、2010年に相当額の損害賠償を求めて裁判所に落ち着いた。これは、Lakewoodが禁止措置を擁護している納税者のドルを使って訴えられた初めてのことではない。最近、別のレイクウッド家族 - 嚢胞性線維症と戦う小さな女の子 - は家族の犬を飼うために戦わなければならなかった。唯一の犯罪が特定の方法で見ている犬。評判の良い事実を避けて、この法律では不要な痛みが深い皮膚よりも深く沈む。

それは私たちの映画に掲げられた質問を思い起こさせます:「私たちは危険な犬の品種問題、または犬を標的とする危険な法律を持っていますか?

Guilty 'Til Proven Innocentのおすすめ画像

友達と共有します

関連記事

add